Блог "Доверие Плюс"

Почему жителям невыгодны прямые договоры с поставщиками ресурсов?

04.07.2021

В апреле 2018 года был принят закон № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» о прямых договорах между собственниками имущества в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Прошло достаточно времени, чтобы оценить «плюсы» и «минусы» таких договоров. Как показывает практика, «минусов» намного больше. С какими проблемами сталкиваются плательщики по прямым договорам нам прокомментировали советник директора ООО «Городская управляющая компания» Рауф Нурмухаметович Кутдузов и главный экономист Станислав Анатольевич Витковский

Рауф Нурмухаметович Кутдузов
В настоящее время примерно десять процентов жителей не поставили в квартирах приборы индивидуального учета. Таким жителям потребление услуг рассчитывают по установленным нормативам. В эту же категорию нормативщиков входят и те граждане, у кого истек срок поверки счетчиков, и те, кто не подают показания.

На первый взгляд, вроде бы немного, но что получается, когда этим жителям управляющая компания или поставщики ресурсов начисляют плату по нормативу и с повышающим коэффициентом? Напомню, повышающий коэффициент – это установленный на законодательном уровне норматив, который повышает плату тем плательщикам, которые отказались ставить ИПУ. Данная мера была внедрена как стимулирующая к установке и соблюдению законодательства. В настоящее время утвержден коэффициент в размере 1,5. Это означает, что норматив на коммунальные услуги увеличен на 50%.

Когда власти вводили повышающий коэффициент, подразумевали, что эти денежные средства пойдут на работы по энергосбережению в доме. Когда начисление платы идет через управляющую организацию, так оно и происходит: управляющая организация начисляет в повышенном размере оплату услуг таким жителям, а излишние доходы отражаются в отчете по управлению домом как экономия по коммунальным услугам. Соответственно, денежные средства остаются на счете дома и распоряжаются ими сами собственники.

Но что происходит, если собственники квартир в многоквартирных домах переходят на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями? Например, месячное потребление горячей воды по общедомовому счетчику составило на сумму 10 тыс. руб. Основная масса жителей, согласно индивидуальным приборам учета, потребила ресурс на 8 тыс. руб., жители без счетчиков – на 1500 руб., остается 500 рублей на общедомовые нужды. Ресурсоснабжающая организация в связи с отсутствием индивидуальных счетчиков и показаний начисляет этим жителям плату по нормативу 1500 руб. плюс повышающий коэффициент 750 руб., то есть не только за потребленную воду, но и сверх. Всего они получают плату 10 000 руб. за воду и 750 руб. просто так. И куда идут эти деньги?

К тому же очень часто бывают случаи, когда жители или не живут в квартире или в ней проживают люди, которые потребляют мало горячей воды. Таким образом, их фактическое потребление получается меньше, чем начисленный норматив. Например, потребили на 2000 руб., а по нормативу начислили им 2500 руб. Возникает так называемое понятие «отрицательного ОДН». Как он рассчитывается? Рассмотрим на том же примере: из общедомового расхода горячей воды на 10 тыс. руб., вычитаем индивидуальное потребление по счетчикам – 8 тыс. руб., плату по нормативу 2,5 тыс. руб. В итоге ОДН получается минус 500 руб. В кармане «Т-Плюс» осталось 500 рублей.

Денежные средства на первый взгляд маленькие. Но фактически только с ООО «Городская управляющая компания» за месяц этот повышающий коэффициент составил 350 750 руб. И это всего лишь сумма повышающего коэффициента, без учета отрицательного ОДН. За год по нашей компании сумма переплаты составляет более 6 млн. руб. Эти средства исполнитель обязан направить на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Это деньги жителей, а не ресурсников. Ресурсник поставил горячую воду на определенную сумму и эту сумму получил, все остальное-то не его.

Но, к сожалению, Арбитражный суд Удмуртской  Республики на исковое заявление Городской УК (дело № А71-3171/2021, судья Морозова Нина Маммаевна) вынес решение, что эти деньги должны остаться в ресурсоснабжающей организации как сверхприбыль. Нелепость какая-то получается! Есть показания общедомового счетчика, что еще ресурсники должны брать? Они продали товара на 10 тыс. руб., а получили 10 тыс. 500 руб. За какие заслуги им эти деньги подарили? Как показывает практика, огромные деньги уходят в «Т-Плюс» в виде сверхприбыли только по повышающим коэффициентам и отрицательному ОДН.

Вот поэтому жителям крайне невыгодны прямые договоры с РСО. Жители должны добиваться работать через управляющую организацию и эти денежные средства использовать на благо дома.

Станислав Анатольевич Витковский
Прямые договоры с РСО невыгодны жителям хотя бы потому, что объем ОДН становится непрозрачным и для его корректировки требуется больше времени. Объясню почему.

Во-первых, заторможенность расчетов. Мы не знаем, каков фактический ОДН, выставляем норматив, а в следующем месяце, получив данные от ресурсника о величине ОДН, мы будем делать перерасчет. Когда житель оплачивает ресурс напрямую, расчет величины, которая пришлась на ОДН, производят непосредственно в РСО. Например, в мае жители отправили ресурснику показания своих квартирных приборов учета, мы – показания общедомовых приборов учета. В платежку этих домов, которые оплачивают ресурсы напрямую, мы вынуждены в мае выставить норму по ОДН, установленную законодательством Удмуртской Республики. РСО в течение последующих 15 дней будет производить расчет объема ОДН и выставит нам в виде счет-фактуры по каждому дому. Получив документы от ресурсников, мы вынуждены провести перерасчет в следующем месяце. Это неудобно.

Когда мы сами начисляем жителям плату за индивидуальное потребление, то к ним приходит платежка, где будет сразу рассчитан  фактический ОДН. Во-вторых, тот объем ОДН, который нам присылают ресурсники, величина не окончательная, мы вынуждены его  оспаривать. А поскольку нам присылают ОДН не в виде расчета с разъяснениями, каким образом он получен, а в виде готового результата, нам приходится дополнительно запрашивать у ресурсоснабжающей организации информацию. Спрашиваем: «Как вы рассчитали ОДН? Покажите расчет. Общедомовые данные у нас есть, а какой объем показаний вам дали жители? Сколько вы вычли из общедомового, чтоб остался ОДН?».

Да, ресурсники часто ошибаются в расчетах. Начисления по нормативу производятся не в соответствии с реальным количеством граждан, а в соответствии с какими-то данными непонятно какого года, хотя мы ежемесячно их отправляем ресурсникам. Таким образом, получается, что индивидуальное потребление занижено, а ОДН получается завышенный. И мы в дальнейшем вынуждены в суде все эти вопросы решать.

В итоге, мы начислили норму по ОДН, в следующем месяце сделали перерасчет на основании тех данных, которые предоставили РСО, а в дальнейшем, после решения суда, должны еще раз сделать перерасчет. Нормальная ли эта система? И кому она нужна такая сложная? Можно оплачивать в управляющую компанию и видеть сразу в платежке: вот у тебя индивидуальное потребление жителей всего дома,
вот показания общедомового прибора учета. Рассчитать остаток, т.е. ОДН, совершенно несложно.

Еще один момент неудобства прямых договоров – система платежей. Если жителю ресурсоснабжающая организация сделала неверное начисление, и он это видит сам, то, думаю, он очень много времени потратит, чтобы доказать неправильность начисления. Индивидуально каждому жителю работать с ресурсником неудобно. Это и очереди, и бюрократия: напиши заявление, отстой очередь и т.д. Те «говорящие головы», которые показываются в окошках ресурсоснабжающей организации, не владеют информацией, у них есть определенный список ответов на вопросы, они не могут ничего решить в присутствии заявителя. Если ко мне приходит старший по дому, я могу ему обоснованно
дать ответ на вопрос, почему у вас такой большой ОДН. Ресурсоснабжающие организации обосновывать и объяснять жителю ничего не будут.

На вопросы жителей о большом ОДН они отвечают: «Идите в управляющую компанию, мы ОДН не начисляем». Правильно, ресурсник не начисляет, он рассчитывает величину ОДН, а начислять по закону должны мы. Мы просто ретранслируем ту цифру, которую нам дали.

Вот почему невыгодны прямые договоры с ресурсниками. Завышенные объемы, ошибки в начислениях, судебные тяжбы, которые длятся
до года (и это минимум). При этом в суде ресурсоснабжающая организация зачастую сразу соглашается со своими ошибками.

Когда управляющая компания производит расчеты с жителями, она заинтересована в том, чтобы все было правильно сразу, чувствует за собой ответственность. Если обнаруживается какая-то ошибка, то она исправляется тут же на месте, и буквально в следующей платежке проходят изменения.

На управляющую компанию воздействовать проще, над ней есть надзорные органы. К тому же недовольные жители в любой момент могут перейти в другую управляющую компанию. А вы попробуйте сказать в «Энергосбыте», что уйдете в другой «Энергосбыт»? Поэтому они и могут делать, что хотят, им ничего за это не будет. Тем более, что особой власти над ними нет ни у органов местного самоуправления, ни у надзорных органов. Даже если выпишут какой-нибудь штраф, то на финансовое положение на фоне общего оборота ресурсоснабжающей организации, в частности «Энергосбыта», это никак не отразится.

Городская УК судится с ними, а другие – нет. Так вот ресурсники и зарабатывают. Это же выгодно выставить счет за 100 кубов горячей воды управляющей компании, когда реально запустили в дом только 90. А управляющая компания не спорит, она все это перекидывает жителям. Получается, житель платит за один и тот же объем дважды, даже не зная об этом, не догадываясь.

P.S. Компании «Т-Плюс» и ОАО «Энергосбыт Плюс» очень богаты и влиятельны. Может быть в этом источник их влияния на судей.

Должны ли жители платить за перегрев помещений весной и ранней осенью?

Известно, что тепловая энергия – это отходы от производства электрической энергии. Что делать в октябре и мае, когда на улице тепло, а тепловой энергии произведено много? Куда девать вырабатываемое тепло? Выбрасывать в воздух? Невыгодно, жалко – это же деньги. Поэтому его навязывают нам, потребителям.

Жители жалуются на жару в квартирах, открывают окна. Как указано в Постановлении Правительства РФ № 354, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С), допустимое превышение нормативной температуры не более 4 °С. Уменьшение температуры воздуха в жилых помещениях ниже нормативной температуры не допускается.

В связи с чем, можно сделать вывод, что зафиксированный «перетоп» является основанием для перерасчета. Действительно, зачем платить за то, что нам не надо? Ссылаясь на Гражданский кодекс, Городская УК подала исковые заявления в Арбитражный суд УР с требованием уменьшить плату на сумму перегретого теплоносителя управляющей компании, и, соответственно, через нас жителям. А эта сумма в масштабах компании составляет порядка 20 млн. руб. в год. У нас есть доказательства того, что температура теплоносителя завышена.

Для каждого жилого дома на каждый тепловой источник обязательно рассчитывается температурный график. Согласно такому графику, если, допустим, сегодня на улице -5°С,то температура теплоносителя должна быть 75°С, а она 95°С. И ведь нам начисляют плату за предоставленное (причем, принудительно) тепло из расчета в 95°С. Городская УК в суде предоставляет график температур, ведомости с показаниями приборов учета, где видно, что по графику должно быть 75°С, а мы получили 95°С. Выходит, за ненадлежащее качество услуг, за отклонение температуры, за эти лишние 20°С, жители платить не должны, нужно уменьшить выставленную к оплате сумму. Московские арбитражные суды выносят решения в пользу жителей и отказываются взыскивать эту переплату с управляющих организаций. К сожалению, в Удмуртии арбитражные судьи взыскивают эти суммы в пользу ресурсоснабжающих организаций. Выходит, что плата жителей за отопление завышена примерно до 10 процентов. А это достаточно большие суммы, так как отопление – очень дорогой ресурс. С каждой квартиры идет переплата до 400 руб. Вот и представьте – 20 млн. руб. в год только по одной нашей компании. Арбитражный суд отказал в деле  А71-10228/2020 (судья Мелентьева Айна Рифкатовна) в уменьшении платы за отопление в связи с перегревом теплоносителя.

Мы решим эту проблему.
Это еще один момент, почему жителям невыгодны прямые договоры. Как только жители переходят на прямые договоры, они уже ничего не докажут. Потому что мы, как управляющая компания, за 20 млн. руб. будем бороться – обращаться в суды различных инстанций, в Минстрой России. А каждый житель отдельно ради переплаченных им 400 руб. не будет этим заниматься. Поэтому ресурсники очень заинтересованы в прямых договорах, и чиновники их поддерживают и пытаются заставить перейти всех жителей на прямые договоры. Ресурсоснабжающие организации, такие как «Т-Плюс», спокойно собирают сверхприбыли, никто не контролирует качество их работы и, в принципе, они получают деньги за некачественную работу. Да и чиновникам спокойно – с них меньше спрашивают за долги управляющих компаний.